من القمة للقاع....مؤامرة 3

بدات تتغيرت موازين القوى العالمية بحلول القرن الثاني عشر، فالمجتمع الغربي يبحث عن طريقة لينتشل نفسه من الواقع المزري الذي بات يتخبط فيه ، موجها اهتمامه ورغبته في الهيمنة على الامة الاسلامية كونها تتميز بالموقع الاستراتيجي المشرف على عبورالقوافل التجارية البحرية ، ضف الى ذلك كونه منبع بضائع وسلع تجارية هامة . وقد شهد المجتمع الاوربي  في هذه الفترة ما يعرف بتكوين بنية اجتماعية اقتصادية اقطاعية مهدت لظهور كفهوم اوسع و اشمل لراسمالية التجارية  لينضج  في القرن الخامس عشر ، وهو التاريخ الذي ظهر فيه  التفوق الغربي على العرب وهيمنتهم على الاقتصاد العالمي و بالتالي فرضت العزلة عليهم ،  بينما كان المجتمع الاسلامي في هذه الفترة ينحدر  نحو الانحطاط بسسب سيطرة الاتراك وظهور تغرات كبيرة في طريقة الحكم مما ادى الى شلل المدن الكبرى كدمشق و بغداد و القاهرة و غيرها عن اداء دورها الاقتصادي التجاري مما و لد انحصارا للحركة الثقافية الكبرى وحال دون تطور التشكيلة الاجتماعية الاقتصادية الى الراسمالية فطبيعة المجتمع العربي كان تجاري اكثر منه زراعي  وهذا ما لم يسمح له بخلق فائض في الانتاج والانتقال بالتالي الى الراسمالية مما سهل الانحطاط بمجرد تغير طرق التجارة العالمية و تصبح ورقة رابحة في يد الغرب .كما اصتبغت مدنه بطابع الريفية وشاعت فيها الفتن السياسية و التزمت الديني و التعصب المذهبي الذي حاربه الاسلام كرسالة عالمية .

كان التقدم الغربي على العرب  سريعا كونه   يعتمد اساسا على الفكر و الابتكار و الاختراع فاوجد حضارةغربية  قوية كان هدفها الاساسي الهيمنة التامة محركها الاقتصاد تحت شعارالاستغلال و استنزاف قوى و ثروات الاخر مما جهزت الى الاستعمار وعملت على ان تخطط باحكام يجعلها تتحكم على المدى الطويل في الامة الاسلامية و كما ذكرنا سابقا انها لجات الى تفتيت الوطن الكبير الى دويلات و خلقت الحدود وزرعت القطرية في العقول العربية كما مهدت للخراب التقافي و الاجتماعي منطلقة من المراة المسلمة كونها اساس المجتمع(هنا موضوع اخر يمكن الغوص فيه ) ولتجهض كل محاولات الوحدة زرعت الكيان الصهيوني الذي تتكفل بحمايته (كما ذكرنا في مقالنا السابق ) .

ان الدول الاسلامية جاهدت الاستعمار و سعت لطرده ورغم اختلاف التيارات الساعية الى حصد الاستقلال الا انها نجحت في الاخير لكن  مع بقاء الشوكة الصهيونية في قلب امتنا لحد اليوم( موضوع اخر ) .لكن هل فعلا  كان هناك  استقلال تام ام انتقلت الى نوع اخر من الاستعباد و الاستغلال ؟؟؟؟؟ و كيف  هو شكله ؟؟؟ و على ماذا اعتمد ؟؟؟؟

لقد توجهت جل الدولة المستقلة الى التيار الاشتراكي بعدما رات فيه المخرج  من وضعيتها الشبه محطمة على جميع الاصعدة ، الاجتماعية  :الامية ، الجهل ، الفقر ... ، الاقتصادية  : غير موجود او ان وجد مشلول ، عاجز وتابع للدولة المستعمرة سابقا  ، السياسية  : خلق طبقة جديدة ثمثل الشعب سياسيا داخليا و خارجيا ذات مفاهيم مستقلة . فهل كان فعلا التيار المناسب المتبع  وكيف تبناها القادة و على اي اساس ؟؟؟؟

يرى العالم الاجتماعي السياسي  برهان غليون في كتابه " بيان لاجل الديمقراطية "، ان هذه الانظمة ما كانت الا وشاحا او تغطية على نظام ديكتاتوري يسعى الى الاستفراد بالسلطة من خلال خلق فجوة بينها و بين الشعب وتبنت عدة شعارات اصلاحية حماسية في الحقيقة لم تقدم الى الامة الا المزيد من العجز و التقهقر و التخبط في مشاكل عويصة  ، فاين يكمن   الخلل  ؟؟

ان الاشتراكية حسب ماركس لا تقوم الا  في مجتمع بلغ درجة عالية من التصنيع  ، بينما الدول العربية المتبنية لهذا النظام كانت تعني بها "بداية التصنيع " مع وضع نهاية للاستغلال ، اي القضاء على الفقر و الجوع و جل الافات التي خلفها الاستعماروهنا الخلل لان هذه البلدان اصلا بلدان متخلفة بعيدة  عن مستوى التصنيع الذي يتطلب فيام الاشتراكية فالارضية لم تكن اصلا مهيئة.

 إن التجربة التي خاضها هذا النمط من الدولة كانت تجربة منقولة من بيئة مختلفة ، لم تتم تبيئتها بشكل ملائم  ، و تمت في ظروف الحرب الباردة، فحاربها الاستعمار والمعسكر الرأسمالي الإمبريالي كله ، كما ان مساعدة المعسكر السوفياتي لها كانت خاضعة لحساباته هو وليس لحاجتها هي .

ا ن ما حققته الاشتراكية في بلداننا العربية على صعيد التنمية والتقليص من الفقر كان دون المطلوب بكثير، اما الأقطار العربية الأخرى التي لم تنخرط في تلك التجربة والتي بقيت  مخلصة للنظام الرأسمالي الليبرالي تابعة له لم تحقق نتائج أفضل، لا على صعيد

التنمية الاقتصادية والاجتماعية ولا على صعيد التقليص من الفقر. (ما عدا

دول الخليج التي حققت بفضل عائدات النفط "تنمية" على مستوى الوجاهة

والمظاهر الاستهلاكية فقط   فلم تكن لها تكنولوجيا خاصة بها تمنحها القدرة على الاستقال بل غرقت في بحر التبعية المطلقة قيدتها بشكل رهيب. 

ان الانظمة الديكتاتورية العربية لم تقدم لامتنا اي تطور  بل اغرقته في كوارث جمة  تناولها السيد شاكر النابلسي في عدة نقاط يمكن تلخيصها  كالاتي  :       

1- قيام حكم الحزب الواحد ومنع التعددية. فالانقلابات العسكرية التي تمت في مصر وسوريا والعراق والجزائر وليبيا والسودان واليمن، جاءت بحكم الحزب الواحد. و هو نتاج الحركات القومية والثورية التي تأتي من القاعدة لكي تستولي على الحكم

ولنفتح هنا قوسا و نتوسع في هذه الانقلابات التي حدثت  : جاءت الانقلابات العسكرية لتفتح صفحة جديدة في سجل التداول السلمي او الحربي للسلطة في الوطن العربي، ولتشهد سوريا ثلاثة انقلابات في عام واحد هو عام 1949، و مصر حركة للجيش عام 1952 والعراق 1958 واليمن 1962 والجزائر 1965 والسودان 1958 وليبيا 1969. وتم في كل من مصر واليمن والعراق وليبيا القضاء على النظام الملكي وتأسيس نظم جمهورية ثورية بينما كانت انقلابات السودان والجزائر وسوريا داخل نظم جمهورية.

ان الأمر المهم في الانقلابات العسكرية أنها أسست لطريقة حديثة في انتقال السلطة ألا وهي أن المعيار الرئيسي للوصول إلى السلطة هو امتلاك القوة فقط، وحيث إن القوات المسلحة أو الجيش هي القوة الأكبر داخل النظام فإن من يسيطر عليها يستطيع السيطرة على السلطة وهو أمر يجافي تماماً فكرة التداول السلمي للسلطة بناء على تنافس سياسي بين أكثر من شخص وأكثر من اتجاه. ومن ثم لم يكن غريباً أن تتبنى النظم التي تأسست بعد الانقلابات العسكرية فكرة التنظيم السياسي الوحيد وأن تهاجم بعنف فكرة التعدد الحزبي وأن تصم النظم التي تأسست فيما بين الحربين بأنها نظم بالية عقيمة وعميلة للاستعمار.و لكن الم تلاقي هذه الانقلابات دعما خارجيا ؟؟كونها تفتقد خبرات تسمح بالتنمية ؟؟ وهذا ما يصبوا اليه الاخر ... ( موضوع يمكن التوسع فيه )

2- جاءت الديكتاتوريات العسكرية في الدولة العربية الحديثة بقيم سياسية وثقافية، تختلف عن قيم المجتمع المدني. ففي حين أن قيم المجتمع المدني هي الحرية والديمقراطية والمساواة والسلام، فإن قيم الديكتاتوريات العسكرية هي الطاعة والانضباط والقوة. من ناحية أخرى ترفض مجموعة المنجزات الثقافة والسياسية والاجتماعية للحضارة الغربية، وتعتبرها من مظاهر الاستعمار.  فكانت القطيعة مع العالم الخارجي  التي كلفتنتا في ما بعد الكثير.
3- كانت الديكتاتوريات العسكرية العربية تعاني من عدم تأهيلها علمياً وثقافياً وسياسياً لمثل المهام الصعبة التي تولتها أثناء حكمها. فهي فئات منضبطة ولكنها بعيدة جداً عن علم وفن السياسة. وقد أوقع هذا الجهل بالسياسة قيادات الديكتاتوريات في مآزق ومطبات سياسية مختلفة، كلّفت شعوبها خسائر مادية واقتصادية وسياسية هائلة.
4- كانت الديكتاتوريات العسكرية العربية في بعض البلدان العربية تعتبر المعارضين لحكمها من الخوارج. وبأنهم من ذوي الفكر الأيديولوجي الواحد. كانت تصرُّ على ارتباط دعاة المجتمع المدني من المعارضين بالاستعمار الجديد الذي لم يعد بحاجة إلى جيوش. وأن المجتمع المدني تعبير أمريكي ليس موجوداً في أي مكان إلا في أمريكا.
5- أصبح القضاء تحت إبط الديكتاتوريات العسكرية العربية، التي حكمت بعض البلدان العربية. وقد تم استعماله ( القضاء ) للتخويف والترهيب. فما لم يقم الاستعمار السابق للعالم العربي بفرضه كالأحكام العرفية وقوانين الطوارئ وإقامة المحاكم العسكرية وخلاف ذلك، قامت الديكتاتوريات العسكرية العربية به لإخافة وإرهاب المعارضة السياسية.  كما حرمت المؤسسات الدينية من الاستقلال الذاتي الذي تمتعت به في عهد الاستعمار الغربي، وفي عهد الاستعمار العثماني كذلك. وقامت بتأميم آلاف المدارس الدينية، وأملت عليها مناهجها التعليمي الخاص بها.  ووجهتها توجيهاً سياسياً يتماشى مع مصالحها وأهدافها. وكان منها أن أقحمت رجال الدين في السياسة بالقوة وبالقهرخدمة لمصالحها.
6- إن قيام الديكتاتوريات العسكرية في بعض البلدان العربية أدى إلى منع تربية ونشوء قياديات سياسية تستطيع تولي الحكم مستقبلاً فيما لو انزاحت الديكتاتوريات العسكرية العربية.

7- من المسلّم به أن ارتقاء الثقافة في أية أمة من الأمم، يعتبر السبيل السليم إلى تكوين نخب سياسية منبثقة عن أحزاب سياسية مؤهله لتولي الحكم وقيادة البلاد قيادة حكيمة ورشيدة. ولكنا لاحظنا أن الديكتاتوريات العسكرية العربية في بعض البلدان العربية، عندما تولت الحكم حطّت من قيمة الثقافة العربية وذلك من خلال فرض الرقابة على الأنشطة الجامعية والفكرية. وكذلك تأميم كافة وسائل الإعلام وفرض رقابة صارمة عليها. واعتبار أن لا عقل يفكر في البلد غير عقل النظام، ولا رأي سياسياً أو اقتصادياً أو اجتماعياً أو ثقافياً يسود غير رأي النظام.

8- وفي ظل الديكتاتوريات العسكرية العربية في بعض البلدان العربية، تحوّلت الفكرة القومية من فكرة للأمة جمعاء إلى فكرة حزبية، بعملية اختزالية ، ومن فكرة مجتمعية إلى سلطة عسكرية ، وقدمت للجمهور أسوأ صورة ممكنة عن المشروع القومي.
9- عندما تولت الديكتاتوريات العسكرية العربية الحكم في بعض البلدان العربية تم مزج النشاط السياسي مع النشاط العسكري. وتم فتح الأحزاب السياسية لأبوابها لدخول العسكريين القدامى، وتحولهم إلى سياسيين. ونحن لا نرى غضاضة في ذلك شرط أن يأتي هؤلاء العسكريون من خلال "صناديق الاقتراع" النظيفة النزيهة، وليس من خلال "صناديق الإتباع" المزورة، أو على ظهور الدبابات من خلال انقلاب عسكري مدعوم للحفاظ على مصالح الاخر .
10- إن ما تقوم به الديكتاتوريات العسكرية العربية من إصلاحات جزئية عندما تتولى الحكم، لا يتعدى أن يكون خدمة لمصالحها وبقائها في الحكم أطول مدة ممكنة. فلقد أحالت الديكتاتوريات العسكرية التي حكمت أجزاء من العالم العربي طوال نصف قرن مضى وما يزال بعضها في الحكم حتى الآن، بعض البلدان العربية إلى بلدان بدون استراتيجيات، ولا خطط، ولا مشاريع وطنية.فباتت الدول العربية تفتقر الارادة مع انعدام الرؤى وبالتالي غياب القيادة و الاستسلام الى المصير القدري. كما يقول برهان غليون في (نهاية الحقبة الوطنية العربية).
11- بعد أن استولت الديكتاتوريات العسكرية العربية على الحكم، أصبح الانضمام إلى صفوف الجيش أقصر الطرق للوصول إلى المناصب السياسية. "فكان يمكن للضابط أن يرى نفسه على سطح الحياة السياسية بعد مدة وجيزة. ومن هنا أصبح الجيش "جنة الوظائف". "فلا عجب أن يكسب الجيش صفة نموذج المستقبل، وأن يتطلع إليه القوم كأداة للتنمية والإنماء، ومثالاً للانتعاش الاجتماعي" (فؤاد خوري، "العسكر والحكم في البلدان العربية"). وهذا المظهر في الحياة العربية، وفي طريق بناء الدولة الحديثة، قد أخلّ ببناء المجتمع وأخّر كثيراً ميلاد الدولة العربية الحديثة.

منذ الاستقلال لحد الساعة لاتزال امتنا تتجرع من كؤوس المرارة  سقتها اياها ايادي من تبنوا مفهوم  الوطنية من خلال منظور شخصي لا يمت لطريق التنمية باي صلة  وكذا من عملوا على الولاء للاعداء ، ورات الدول الغربية  انه من الافضل لنا ان نبقى تائهين لا نعرف اين نتجه ،بل حاصرتنا من خلال نقاط  ضعفنا ابرزها :

*التبعية الاقتصادية بعدما فشلنا في بناء اقتصاد مستقل وهو اهم عنصر للسيطرة علينا  . وتركته يعتمد فقط على الاستراد  مع اعجازه على تحقيق الاكتفاء الذاتي رغم الامكانيات الجمة التي يمتلكها . ( اقتصاد قوي يولد مكانة و مركز عالمي قوي )

*خلق خلافات بين الدول العربية حتى تتوجه هذه الاخيرة اليها وتعقد معها اتفاقيات في جل المجلات وتقضي على امل الوحدة و العمل المشترك الذي يمكنه ان يذلل بعض العقبات .

*ظهور فكرة العولمة التي جهزت لها الولايات المتحدة الامريكية لتظمن السيطرة ضف الى ذلك وهم الديمقراطية التي تتبنى فكرة نشره في جل الدول العالمية ( موضوع اخر )

* لقد حاصر العالم المتقدم العالم العربي نظرا لعجزه في كل المجالات الحوية و الاجتماعية التي يمكنه ان تحرر من هذه السيطرة الخانقة  ولكي تتم احكام تخطيطها جعلت من الانظمة العربية تابعة لها تسير و فق مسار ممنهج  مدعم  بشكل مذهل واي انحراف عنه يفضي الى تدخل عسكري سريع مثلما حدث في العراق  وكانه عبرة  للقادة ، كل من يفكر في التغير يلحق بصدام حسين.

ان كل النقاط التي تم طرحها في هذا المقال ما هي الا محاولة لفهم سبب فشل قيام امتنا العربية الاسلامية   من خلال المنهاج الفاشل  الذي اتبع داخليا و خارجيا، لكن ما   كان حظ القضية الفلسطينية  من الاهتمام العربي  بعد حصولها على الاستقلال؟؟  كيف كانت قضية  مجابهة الكيان الصهيوني المغروس  في  اراضينا المقدسة واجبا ؟؟ وكيف انتقلت بعض البلدان العربية من فكرة الوحدة للقضاء على الصهاينة  الى فكرة السلام و التعاون وفضلت ان تضع يدها في يده ......كيف تمت الخيانة  وما هي مراحلها ؟؟وما الدافع لها ...؟؟  هذا ما سيكون موضوع مقالنا القادم ان شاء الله  :  من الخيار العسكري الى الخياري الاستسلامي و نتائجه .

المراجع :          

برهان غليون ،" بيان لاجل الديمقراطية " .

منير بهادي ، الاستشراق و العولمة الثقافية ،دار الغرب للنشر و التوزيع ، 2002

العرب امام مصيرهم ، مركز الدراسات و الابحاث الاقتصادية و الاجتماعية ، عدد6 ،1980.

الفريق سعد الدين الشاذلي ، الخيار العسكري العربي 1984-1993 المؤسسة الوطنية للكتاب الجزائر

مقالات على مواقع النت لسيد شاكر النابلسي حول الانظمة العربية ونشاتها .

مقالات على مواقع النت حول الانقلابات  العسكرية في الوطن العربي – موقع الجزيزرة-